영어에서 '박봉'이라는 표현으로 'peanut'이라는 말을 쓸 때가 가끔 있습니다. Peanut을 다른 말로 'monkey nut'이라고도 하는데 원숭이가 땅콩을 특히 좋아해서 그런건지 어쩐 건지는 잘 모르겠지만, 하여간에 이런 속담도 있지요.
If you pay peanuts, you will get only monkeys.
땅콩을 월급으로 주면 원숭이 밖에 못쓴다, 즉 월급을 아끼면 수준 낮은 직원들밖에 못쓴다는 얘기가 되겠죠. 점점 붕괴되어만 가는 우리나라 중소기업 상황을 떠올리게 만드는 말입니다만... 사장님들은 요새 젊은 사람들이 대기업/높은 연봉만 바라봐서 쓸만한 인재가 없다고 푸념하지만, 젊은 구직자들 입장에서는 박봉에 일만 많고 비젼도 없는 중소기업에 청춘을 바치는 건 너무 risk가 크다고 볼 수밖에 없는 거죠.
정말로 월급을 적게 주면 직원의 수준이 떨어질까요? 상식적으로 생각해 보면 당연할 것 같기도 하지만, 과연 과학적으로 증명이 된 걸까요? 좋은 직장이라는게 꼭 급여 수준만으로 결정되는 건 아니라고 주장하시는 분들도 있기는 하니까요. (대부분은 월급을 주는 입장인 분들이라는게 문제지만)
과학적으로 증명 수준까지는 모르겠지만 하여간 학술적으로 분석한 논문이 있기는 하더군요.
캔터베리 대학 경제학과의 Glenn Boyle이라는 사람이 발표한 "Pay Peanuts and Get Monkeys? Evidence from Academia"라는 논문인데요. (아 물론 저도 abstract만 읽어 봤지 본문 내용까지는 못봤습니다 ^^) 사실 이런 종류의 연구가 쉽지는 않은 것이, 논문 서두에 적혀 있는 것처럼 privacy 문제도 있고 해서 (많은 직장에서 직원들의 급여/연봉은 기밀 사항에 속하지요) 관련된 연구나 자료가 터무니 없이 부족한 실정입니다. (Unfortunately, privacy and other constraints on data mean that surprisingly little is known about this issue.) 그래서 이 양반이 쓴 방법은, 직종에 상관없이 급여가 일정한 동네를 기준으로 해서 수준을 비교한 겁니다. 그런 동네가 어딨냐. 뉴질랜드의 대학인데요.
논문에 따르면 뉴질랜드의 대학에서는 급여 수준이 전공과 상관없이 일정하게 책정되어 있다고 하네요. 하지만 그건 학교 안에서 얘기고, 밖에 나가면 분명 차이가 나죠. 예를 들어 재무학자는 금융 회사에 취직하면 훨씬 많은 돈을 벌 수 있지만 교수가 되면 영문학과 교수랑 똑같은 월급을 받기 때문에, 기회 비용에 있어서 큰 차이가 난다는 겁니다. 그래서 뉴질랜드 대학들의 재무전공 교수들의 연구 실적을, 전공 간에 급여 수준이 확연히 차이가 나는 미국 대학들의 재무전공 교수들의 연구 실적과 비교해 본 겁니다. 말씀드렸듯이 본문 내용을 자세히 안봐서 뭘 기준으로 평가했는지, 어느 정도 차이가 나는지는 잘 모르겠지만, 하여간에 분명히 큰 차이가 있었다고 합니다. 그래서 결론은, "Paying (relative) peanuts attracts mainly monkeys."라는 거죠.
졸지에 땅콩에 꼬인 원숭이가 돼버린 뉴질랜드의 재무전공 교수들이 이 논문을 읽으면 무척 기분 나쁘겠는데요.
물론 회사도 그렇고 나라 경제도 그렇고 어려울 때가 있고 (좋을 때는 잘 없는 것 같아요 항상 어렵다 어렵다 허리띠 졸라매자 라고만 하니까) 이 고통을 함께 나눌 필요성은 있긴 하지만, 대졸 초임을 깎고 비정규직 채용을 손쉽게 하고 인턴 제도를 악용활용해서 수치상의 청년 실업율만 낮추고(그래도 20%에 도달하고 있다더군요)... 하는 걸로 위기를 극복할 수 있을까요?
출처: cartoonstock.com
견원지간
잘 받아서 잘 까먹네요
Posted by vincent
